Ακύρωση Πλειστηριασμού κατά Οφειλέτη – Νομιμοποίηση Fund
Η Papatriantafyllou & Thanasenari πέτυχε εκ νέου την ακύρωση πλειστηριασμού εις βάρος οφειλέτη. Συγκεκριμένα ο πλειστηριασμός είχε κινηθεί από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων (fund) και αφορούσε ακίνητο μεγάλης αξίας. Το δικαστήριο έκρινε ότι η καθ’ ης εκτέλεση εταιρεία δεν απέδειξε ότι είχε την απαραίτητη ενεργητική νομιμοποίηση, αποδεχόμενο πλήρως τους ισχυρισμούς μας.
Με αυτό τον τρόπο αποτρέψαμε την απώλεια ακίνητης περιουσίας και δικαιώσαμε τον εντολέα μας με πλήρη νομική και ουσιαστική επιχειρηματολογία.
Η απόφαση αυτή προσθέτει έναν ακόμα κρίκο στη νομική άμυνα απέναντι σε ελλιπώς διενεργούμενες εκτελεστικές διαδικασίες. Παράλληλα αναδεικνύει τη σημασία της σαφούς και αποδεδειγμένης μεταβίβασης απαιτήσεων μεταξύ τραπεζών και funds. Σε περιβάλλον συνεχών πλειστηριασμών, η προστασία των οφειλετών προϋποθέτει όχι μόνο τεχνική νομική γνώση, αλλά και ουσιαστική στρατηγική.
Δικαστική Κρίση: Δεν Αποδείχθηκε η Μεταβίβαση – Ακύρωση Πλειστηριασμού
Κατά την εξέταση της υπόθεσης, το δικαστήριο απέρριψε ως ανεπαρκή τα στοιχεία που προσκομίστηκαν από το fund, σχετικά με τη μεταβίβαση της απαίτησης. Ειδικότερα, η επίκληση εντύπων και αποσπασμάτων συμβάσεων κρίθηκε ατελής: τα έγγραφα δεν ανέφεραν συγκεκριμένο αριθμό δανειακής σύμβασης, δεν προσδιόριζαν τον σχετικό λογαριασμό, ούτε παρείχαν ταυτοποιητικά στοιχεία της απαίτησης.
Επιπλέον, η έλλειψη αναφοράς στο ποσό της οφειλής ή σε στοιχεία που συνδέονται ρητά με τη μεταβιβασθείσα απαίτηση ενίσχυσε την αμφιβολία ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας. Το δικαστήριο αποδέχθηκε ότι η επιταγή προς πληρωμή δεν συνοδευόταν από έγκυρα νομιμοποιητικά έγγραφα, όπως προβλέπεται από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Νομικό Πλαίσιο: Η Τυπική Τεκμηρίωση είναι Ουσιαστική
Η απόφαση βασίστηκε στον συνδυασμό των άρθρων 919 παρ. 1 και 925 παρ. 1 & 2 ΚΠολΔ, τα οποία ορίζουν με σαφήνεια τις υποχρεώσεις του επισπεύδοντος. Όταν δεν είναι ο αρχικός δανειστής, πρέπει να αναφέρει και να προσκομίσει έγγραφα που να τεκμηριώνουν τη διαδοχή. Συνεπώς η μη επίδοση αυτών των εγγράφων συνιστά απόλυτη ακυρότητα και δεν απαιτείται απόδειξη ζημίας.
Το δικαστήριο επισήμανε ότι η αναγκαστική εκτέλεση δεν μπορεί να ξεκινήσει ή να συνεχιστεί χωρίς την πλήρη, νόμιμη τεκμηρίωση της απαίτησης, όπως απαιτεί η νομολογία (π.χ. ΑΠ 345/2006, ΕφΠειρ 736/2019).
Τι Σημαίνει για τους Οφειλέτες
Η συγκεκριμένη επιτυχία της ομάδας μας ενισχύει τη νομική ασπίδα κατά αδιαφανών πλειστηριασμών και ταυτόχρονα δημιουργεί προηγούμενο με πρακτική αξία. Οποιαδήποτε προσπάθεια είσπραξης ή κατάσχεσης από fund χωρίς πλήρη έγγραφα μπορεί να αμφισβητηθεί επιτυχώς.
Για τους οφειλέτες, αυτό μεταφράζεται σε πραγματική δυνατότητα άμυνας. Συγκεκριμένα δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις όπου επιχειρείται πλειστηριασμός στη βάση γενικών εγγράφων, χωρίς ακριβή αναφορά στο δάνειο ή στις πράξεις που αποδεικνύουν τη μεταβίβαση.
Συμπέρασμα
Η υπόθεση αυτή αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα στοχευμένης και αποτελεσματικής δικονομικής παρέμβασης. Ειδικότερα με σαφή στρατηγική και τεκμηριωμένο χειρισμό, ελέγξαμε κρίσιμα δικονομικά ελλείμματα, οδηγήσαμε στην ακύρωση της εκτέλεσης και αποτρέψαμε την απώλεια σημαντικού περιουσιακού στοιχείου.
Το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η ακριβής τήρηση των δικονομικών απαιτήσεων δεν είναι τυπικότητα, αλλά προϋπόθεση νομιμότητας. Συνεπώς η κρίση του δικαιώνει την επιλογή των εντολέων μας να κινηθούν άμεσα και στρατηγικά.
Βλ. σχετικά θέματα: